Conflictos legales aguardan a empresas estadounidenses que cubren costos de aborto de trabajadoras

27 jun (Reuters) – Un número creciente de grandes empresas estadounidenses han dicho que cubrirán los gastos de viaje del personal que tiene que salir de sus estados de origen para realizar abortos, pero los expertos legales dicen que las nuevas políticas podrían exponer a las empresas a demandas e incluso a posibles responsabilidades penales. . .

Amazon.com Inc. (AMZN.O)Apple Inc (AAPL.O)Ascensor Inc. (LYFT.O)Microsoft Corp. (MSFT.O) y JPMorgan Chase & Co. (JPMN) Una de las compañías anunció planes para ofrecer esos beneficios a través de sus planes de seguro médico en previsión del fallo de la Corte Suprema de EE. UU. el viernes sobre la anulación del fallo de Row Wade de 1973 que legalizó el aborto en todo el país. Lee mas

Una hora después de que se anunciaran los resultados, el director ejecutivo de Conte Nast, Roger Lynch, anunció una política de reembolso de viajes para los empleados y envió una nota en la que calificó el fallo del tribunal como un «golpe aplastante para los derechos reproductivos». Compañía Walt Disney. (DIS.N) El viernes publicó una política similar que reconoce el impacto del fallo sobre el aborto, pero se compromete a brindar acceso integral a una atención médica de calidad, según una portavoz. Lee mas

Regístrese ahora para obtener acceso ilimitado y gratuito a Reuters.com

Seguro de Salud Signa Corp. (CI.N)Paypal Holdings Inc. (PYPL.O)alaskaairlines inc. Y Dick’s Sporting Goods Inc. (TKSN) También anunció políticas de pago el viernes.

Las restricciones de aborto existentes que ya estaban en los libros en 13 estados entraron en vigencia como resultado del fallo del viernes, y se espera que al menos una docena de estados liderados por republicanos prohíban el aborto.

El fallo de la corte, impulsado por su mayoría conservadora, confirmó la ley de Mississippi que prohíbe el aborto después de las 15 semanas. Mientras tanto, algunos estados liderados por demócratas se están moviendo para aumentar el acceso al aborto.

Las empresas deben ir al mosaico de esas leyes estatales y los grupos antiaborto y los estados liderados por republicanos se indignarán si adoptan políticas a favor de los trabajadores del aborto.

Los legisladores estatales en Texas ya han amenazado a Citigroup Inc. (CN) Y levantar, las políticas de reembolso de viaje previamente anunciadas, con consecuencias legales. En una carta al director ejecutivo de ascensores, Logan Green, el mes pasado, un grupo de legisladores republicanos dijo que Texas «tomaría medidas rápidas y decisivas» si Wright-Hailing implementaba la política.

Los legisladores han esbozado una serie de planes relacionados con el aborto, incluido un proyecto de ley que evitaría que los residentes de Texas hicieran negocios si pagaran abortos en otros lugares.

Flujo de casos

Según Robin Friedwell Wilson, profesor de derecho de la Universidad de Illinois, es solo cuestión de tiempo antes de que las empresas enfrenten demandas de los estados o de los activistas contra el aborto que afirman que los pagos relacionados con el aborto violan las restricciones gubernamentales sobre la complicidad en el aborto. Y experto en derecho sanitario.

“Si puede demandarme como persona por llevar a su hija a través de la frontera estatal, puede demandarme por pagar en Amazon”, dijo Wilson.

Amazon, Citigroup y otras empresas han anunciado políticas de reembolso y no han respondido a las solicitudes de comentarios. Un portavoz del ascensor dijo: «Creemos que el acceso a la salud es esencial y el tráfico nunca debe ser un obstáculo para ese acceso».

Muchos abogados y otros expertos legales han dicho que la ley federal, que regula los beneficios de los empleados, brindará protección importante en casos civiles sobre sus políticas de pago a muchas grandes empresas que financian sus propios programas de salud.

La Ley de Protección de los Ingresos de Pensiones de los Empleados (ERISA) de 1974 prohíbe la adopción de requisitos «relevantes» para los planes de salud proporcionados por los empleadores. Durante décadas, los tribunales han interpretado el lenguaje que prohíbe que las leyes estatales dicten lo que los programas de salud pueden y no pueden hacer.

ERISA regula los planes de beneficios directos al empleador llamados planes de autoseguro. Para 2021, según Kaiser Family Trust, el 64 % de los empleados estadounidenses tendrán un seguro de salud financiado por el empleador.

Katie Johnson, asesora principal en política de salud de la Cámara de Comercio del Consejo de Beneficios de Estados Unidos, dice que ERISA podría ser citada como defensa por cualquier organización que haya presentado una demanda contra la necesidad de un reembolso de viaje por aborto. Dijo que sería un argumento sólido, especialmente para las empresas con políticas públicas de pago para viajes médicos que requieren más que un aborto.

Aunque las políticas relacionadas con el aborto son relativamente raras, el reembolso de otros tipos de viajes médicos, como ir a hospitales designados como «centros especializados», ya es común, dijo Johnson.

“Si bien puede parecer nuevo, no lo es en el sentido general, y la ley ya nos dice cómo lidiar con eso”, dijo Johnson.

Limitaciones

El argumento tiene sus limitaciones. Los planes de salud con seguro completo, en los que los empleadores compran cobertura a través de una aseguradora comercial, cubren alrededor de un tercio de los trabajadores con seguro y están regulados por la ley estatal, no por ERISA.

La mayoría de las pequeñas y medianas empresas estadounidenses tienen planes de seguro completo y no se puede argumentar que ERISA les impide restringir la cobertura del aborto.

Además, ERISA no puede impedir que los estados hagan cumplir las leyes penales en muchos estados que penalizan la complicidad en el aborto. Los empleadores que, por lo tanto, aceptan políticas de reembolso pueden enfrentar cargos penales por parte de los fiscales estatales y locales.

Pero dado que muchas leyes de aborto penal no se han aplicado durante décadas, no está claro si las autoridades intentarán penalizar a las empresas desde la decisión de RAW, dice Danita Merlov, abogada en Chicago.

Regístrese ahora para obtener acceso ilimitado y gratuito a Reuters.com

Informe de Daniel Weisner en Albany, Nueva York, editado por Alexia Karambalvi, Grant McCool y Bill Berkrod

Nuestros estándares: Principios de confianza de Thomson Reuters.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.