Steve Bannon fue declarado culpable de desacato por desafiar la citación del comité el 6 de enero.

La condena es una victoria para el comité selecto del 6 de enero de la Cámara de Representantes, que continúa buscando la cooperación de testigos reacios en sus audiencias históricas. Es una victoria para el poder judicial, que ha sido objeto de un intenso escrutinio por su enfoque de los asuntos relacionados con los ataques del 6 de enero.

Después de casi dos días de testimonios y testimonios de testigos, el jurado emitió un veredicto unánime sobre dos cargos de desacato en menos de tres horas.

Bannon será sentenciado el 21 de octubre. Se enfrenta a un mínimo de 30 días de prisión según la ley federal.

El equipo de Bannon no montó una defensa durante la audiencia y él no subió al estrado.

Fue acusado formalmente por un gran jurado federal en noviembre después de vencer la fecha límite de octubre para presentar documentos y testimonios presentados por el comité.

Al buscar su cooperación, el grupo señaló los contactos de Bannon con Trump antes del ataque al Capitolio, su presencia en la llamada sala de guerra de los asociados de Trump en el Hotel Willard en Washington el día antes de los disturbios y una predicción. Antes de los disturbios dijo en su podcast que “se desatará el infierno”.

“En resumen, parece que el señor Bannon desempeñó un papel multifacético en los eventos del 6 de enero, y el pueblo estadounidense tiene derecho a escuchar su testimonio directo sobre sus acciones”, el informe del comité de la Cámara recomienda una resolución de desacato. Él dijo. La Cámara votó para acusar a Bannon en octubre.

Antes de que se anunciara el veredicto, Bannon entró en la sala del tribunal antes de que el jurado volviera a reunirse en un estado de ánimo relativamente apagado. Tiró la máscara sobre la mesa tan pronto como llegó, luego se sentó al teléfono durante varios minutos y le mostró un mensaje a su abogado varias veces.

Cuando se reunió el jurado y antes de que se leyera el veredicto, apoyó la mesa con una mano y miró a los miembros del jurado varias veces, principalmente al juez. Después de que se leyó el veredicto, se rió y luego palmeó a sus abogados en la espalda.

El capataz leyó el veredicto en voz baja. Llevaba una máscara verde, todos los demás miembros del jurado llevaban la suya.

Los miembros del jurado respondieron por unanimidad: «Sí», su veredicto fue de culpabilidad.

«Es posible que hayamos perdido la batalla aquí hoy, pero no vamos a perder la guerra», dijo Bannon mientras salía de la sala del tribunal y dijo que respetaba el veredicto del jurado.

Bannon dijo que todavía apoya al expresidente. “En los argumentos finales, el abogado se saltó una frase muy importante: estoy con Trump y la Constitución, y nunca retrocederé”, dijo.

Bannon es uno de los dos únicos testigos que no cooperaron acusados ​​por el Departamento de Justicia de desacato al Congreso. El abogado de la Casa Blanca de Trump, Peter Navarro, fue acusado formalmente por un gran jurado el mes pasado por no cumplir con la citación de un panel y se declaró inocente.

Pero otros dos, Mark Meadows y Dan Scavino, no han sido acusados, señaló el analista legal principal de CNN, Eli Honig.

“Se trata de un castigo. No se trata de obligar a alguien a testificar”, dijo Honig en “Newsroom” de CNN.

«Steve Bannon está siendo castigado ahora porque desafió una citación del Congreso, el DOJ acusó y recibieron su castigo. Eso es una victoria», dijo Honig. «Pero todavía hay un mensaje mixto aquí, porque recuerde que el Departamento de Justicia decidió no acusar a Mark Meadows, eligió no acusar a Dan Scavino».

La presidenta del comité del 6 de enero, Penny Thompson, demócrata de Mississippi, y la vicepresidenta Liz Cheney, republicana de Wyoming, dijeron que afirmaron el trabajo del comité.

«La condena de Steve Bannon es una victoria para el estado de derecho y una importante confirmación del trabajo del Comité Selecto», dijo la pareja en un comunicado. “Como dijo el abogado, Steve Bannon ‘escogió la lealtad a Donald Trump sobre el cumplimiento de la ley’. Cualquiera que obstruya nuestra investigación sobre estos asuntos enfrentará consecuencias, al igual que todos los responsables de los eventos del 6 de enero deben rendir cuentas. Nadie está por encima de la ley.

Abogado: ‘Un caso sencillo’

En sus argumentos finales del viernes, el Departamento de Justicia le dijo al juez que el caso «no era complicado», pero era «importante».

“Este es un caso simple sobre un hombre, ese hombre, que no se presentó”, dijo la fiscal Molly Gaston. Bannon argumentó que «no quería reconocer el poder del Congreso ni seguir las reglas del gobierno».

La Junta Disciplinaria de Abogados de DC dice que el exfuncionario del Departamento de Justicia Jeffrey Clarke mintió en un intento de influir en las elecciones de 2020

El equipo de Bannon argumentó que el jurado tenía motivos para dudar del caso y sugirió que el testigo clave del gobierno no era imparcial.

Su abogado, Evan Corcoran, le dijo al jurado que «el señor Bannon no está en condiciones de testificar» para el panel, al tiempo que señaló las declaraciones que hizo Trump sobre el privilegio ejecutivo en las audiencias de la Cámara.

Cuando el comité de la Cámara buscó su cooperación, el abogado de Bannon dijo que los reclamos de privilegio ejecutivo de Trump impedían que Bannon testificara o preparara argumentos, un argumento que el comité rechazó rotundamente. Los legisladores señalaron que Bannon no ha sido un funcionario del gobierno en años, al tiempo que señalaron su interés en áreas temáticas que incluyen conversaciones con Trump.

En el juicio, sin embargo, los argumentos de Bannon sobre el privilegio ejecutivo no fueron el foco principal, incluso cuando sus abogados encontraron formas de llamar la atención sobre el tema. Lo hicieron frente a las decisiones del juez que, según el precedente de la apelación, eran en gran medida irrelevantes para los elementos del delito de desacato.

El abogado de Bannon, David Schoen, prometió apelar.

«Es (un) atractivo a prueba de balas», dijo Schoen a los periodistas. «¿Alguna vez ha visto a un juez en otro caso decir seis veces que cree que el estándar discrecional es incorrecto? Dice que no se ajusta a la jurisprudencia moderna, dice que no se ajusta a la definición estándar, pero dice que tiene las manos atadas». por una decisión de 1961. El caso está en apelación. Verán ese cambio”.

Debate sobre privilegios administrativos y plazos

Una pregunta que Bannon presionará en la apelación puede ser cómo deberían haber aparecido las discusiones sobre el privilegio ejecutivo en los procedimientos de la audiencia.

El equipo de Bannon presentó varios argumentos para el registro de la audiencia sobre por qué se le debería permitir llamar a Thompson y a otros miembros del panel para que testifiquen. El juez se negó a permitir que Bannon fuera llamado al estrado debido a una solicitud de la Cámara para bloquear su testimonio, citando restricciones constitucionales sobre cuándo se puede citar a los legisladores.

Durante la audiencia, el Departamento de Justicia citó a un miembro del personal de la Cámara que testificó sobre numerosas comunicaciones al comité y al abogado de Bannon sobre las citaciones y las exigencias de la Cámara de cumplir con plazos específicos. El segundo testigo de la fiscalía fue un agente del FBI que testificó brevemente sobre las publicaciones de Bannon en las redes sociales.

Saben exactamente quién es Trump

Para tratar de socavar su testimonio, la defensa buscó crear sospechas de que la fecha límite de la citación era firme, que la citación se emitió correctamente y que las publicaciones en las redes sociales revelaron las propias opiniones de Bannon. Sin embargo, ni Bannon ni su abogado subieron al estrado para dirigirse al grupo. El abogado de Bannon leyó una declaración de Bannon ante el tribunal en la que Bannon dijo que «deseaba desesperadamente» testificar «desde el día en que fue acusado», pero las decisiones del juez significaban que sus líneas de defensa serían bloqueadas. Para contar los «hechos reales» si sube al estrado. El jurado no estuvo presente para esa declaración.

Esta historia ha sido actualizada con detalles adicionales.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.